登入
使用者名稱:

密碼:


忘了密碼?

現在就註冊!
主選單


« 1 (2) 3 4 5 ... 146 »


大學城7-11對面橋頭的考場告示牌版反面遭塗鴉汙染
會員五級
註冊日期:
2007-09-26 17:11:11
來自 台北市 & 新北市淡水區
所屬群組:
已註冊使用者
帖子: 262
等級: 15; EXP: 14
HP : 0 / 353
MP : 87 / 11085
離線
大學城7-11對面橋頭的考場告示牌版反面遭塗鴉汙染,詳見照片,請協助通知權責單位協助清除塗鴉物。

Open in new window

2018-04-08 23:48:56
應用擴展 工具箱


回復: 張校長,請問妳知道校務會議的職員代表是如何產生的嗎?
會員一級
註冊日期:
2007-08-14 11:21:20
所屬群組:
已註冊使用者
帖子: 6
等級: 1; EXP: 47
HP : 0 / 11
MP : 2 / 373
離線
謝謝人資處完全不正面回答問題的回覆,再次就教人資處幾個問題:
一、候選人互相圈選叫做「由全校職員選舉產生之」嗎?請人資處向大家解釋一下法律名詞「全校職員」為何?
二、如果依比例算,職員代表只能選出一人,是否該直接修改法規內容?
三、所謂選舉之公平、公正、公開並不是人資處自己開票、唱票、計票吧,況且最後也不見人資處以OA公開計票的結果,甚至連我這位拿到選票的候選人都不曾被告知得票數,這還能被稱為公開嗎?
四、為什麼約聘人員可以一人一票直接投票選出勞方代表,而正式職員卻無法一人一票直接票選校務會議的職員代表?為什麼要故意跳過這個疑問而不回答?「由全校職員選舉產生之」難道在人資處的認知裡可以解釋成「由推舉出來的候選人互相選舉之」嗎?好奇,如果當年度只有二人被推薦為候選人呢(莫非定律)?這樣的做法不是很有問題嗎?背後更嚴重的議題是這樣互選出來的人會有多大的代表性?
「淡江大學校務會議設置辦法」也是經過校務會議通過的,修正時亦然,職員代表「由全校職員選舉產生之」,除非校務會議明定可採用候選人互選且不公開計票的方式,否則就是依一般正常的選舉方式,由全校職員一人一票公開票選。請人資處不要再顧左右而言他,有錯當改。過去怎麼做不一定是對的,既然已經被指出來有問題了,請正面看待問題並改正。
感謝勞基法,讓學校在面對有罰則的法律時,會乖乖的照做。也讓我們知道了原來勞方代表是由約聘人員一人一票選出來的,不是由被推舉出來的候選人互選的。反觀校務會議裡的職員代表,竟然是人資處扭曲法律條文,做出了與全國認知不同的選舉手段,大大的減少了職員代表的正當性。全中華民國各類選舉幾乎都是一人一票選出,除非是委員會的主任委員由全體委員互選,但是委員們也是一人一票選出來的代表。人資處只做後半段,卻捨棄前半段,讓職員代表成為最沒有代表性的代表。難怪在歷次的校務會議裡,職員代表根本就不發言,也不為其他職員提出校務問題。例如校長無故砍了八天暑休假,職員代表不發一語;又如校長突然改行事曆增加寒假上班天數,造成已安排旅遊的職員有形及無形的損失還不賠償,職員代表一樣默不作聲。
人資處的同仁們也一樣是職員,難道你們也跟著為虎作倀嗎?學校已推了全品管多年,難道在人資處只是玩玩而已嗎?

2018-03-30 22:30:54

DDF 於 2018/4/2 23:31:58
應用擴展 工具箱


張校長,請聽聽搭交通車的教職員小小的心聲
會員一級
註冊日期:
2007-08-14 11:21:20
所屬群組:
已註冊使用者
帖子: 6
等級: 1; EXP: 47
HP : 0 / 11
MP : 2 / 373
離線
在此為全校每天搭乘交通車上下班的教職員們獻上一首老歌的改編(請搭配蔡琴「最後一夜」的曲):

藍大巴的最後一天

搶不到少數座位
坐不到鐵板台階
校車有誰為我留
夢裡還真有

貸不了青山綠水
買不了光陽豐田
交通有誰為我想
空對錢包愁

我也曾迷戀那曙光乍現
奔跑在柏油路面
我也曾祈願妳大發慈悲
像台積電張大爺

希望將滅夢也醒
此刻該向它告別
車離人散無奈一瞥
嗯⋯⋯最後一天

交通車從42個座位變成了25個座位,再變成了22個座位,而且能站的空間愈來愈窄。但似乎學校的相關單位不曾為這一群每天搭乘交通車往返的教職員著想,改了小車,仍然只各開一班往返臺北校園及淡水捷運站。如果學校真為了省錢而不顧教職員的通勤,倒不如乾脆直接資遣一位駕駛,只留一位。每天只開早、午、晚往返臺北校園純送公文不載客。假如學校還會為教職員這一點點小小的需求著想,可以主動協調指南客運開付費的教職員專車,並且在遇到路況不佳時不算遲到,讓通勤的教職員不必和學生一起擠那小小的紅28或是跑去擠紅27或是擔心遲到而請假。

2018-03-30 22:02:40
應用擴展 工具箱


衛生保健組於107年3/21、3/28、4/11、4/18舉辦-「很會享ㄕㄡˋ」甩油大作戰系列課程,請踴躍參加。
版主
註冊日期:
2007-05-23 09:00:38
所屬群組:
已註冊使用者
版主群
帖子: 33
等級: 4; EXP: 50
HP : 0 / 87
MP : 11 / 2832
離線
說明:
一、活動時間:107年3月21、28日、4月11、18日(三),晚上18:00-20:00
二、上課地點:宮燈教室H107 (游泳館對面),教室若有調整將另行通知(參加者請隨時關注校內e-mail 通知)。
三、參加對象:淡江大學全校學生,BMI值 (公式 = 體重kg/身高 ≥ 24 )或體脂超過標準值者或對體重控制有興趣者。
體脂超標 30歲以下 30歲以上
男性 ≥20% ≥25%
女性 ≥25% ≥30%
四、課程時間與講題:
日期 課程名稱 講師
2018.3.21 吃飽吃好不增肥-不敗減重飲食法 黃俐娟 營養師
Curves 營養顧問
2018.3.28 當個開心的「老外」、流行減重法大解析 黃俐娟 營養師
Curves 營養顧問
2018.4.11 不復胖的秘密-養成易瘦體質 Jason 教練
亞太營養師經營培訓暨產業發展協會 運動教練
2018.4.18 正念飲食與紓壓 曾國紘 臨床心理師
居善醫院
五、課程須知:
(一)參加者須繳交500元保證金,出席率須達3/4,且完成前、後測者,全額退還保證金。
(二)全勤並填寫飲食運動紀錄者,贈送精美禮品一份。
(三)每場次課程附點心一份。
(四)若參加人數低於15人,則課程取消。
六、報名方式:
即日起至3月16日止,請至本校活動報名系統報名,並至衛保組完成保證金繳納,報名網址Ghttp://enroll.tku.edu.tw/
七、本案業務承辦人:衛生保健組鄭婷方,分機2373。

2018-03-07 13:10:59
應用擴展 工具箱


回復: 張校長,請問妳知道校務會議的職員代表是如何產生的嗎?
版主
註冊日期:
2007-05-22 14:15:55
所屬群組:
已註冊使用者
版主群
帖子: 73
等級: 7; EXP: 46
HP : 0 / 161
MP : 24 / 5235
離線
人力資源處答復如下:
一、校務會議職員代表如何產生?投票、開票方式?
每年4月中旬,秘書處依「淡江大學校務會議設置辦法」相關規定,將下學年度校務會議推選委員身分及人數提供給人資處,以OA公告請各一級單位先推各類候選人,候選人名單收齊後,人資處製發選票函請各一級單位候選人互相圈選,得票最高者列為校務會議代表。以此種方式產生委員代表的會議或委員會包括:校務會議、教職員宿舍分配協調委員會、淡江時報委員會等。所有校級委員會成員名單均由人資處彙整陳報校長核定。
二、校務會議職員代表為何只選出1人?
(一)本校校務會議之各類代表人數係依據「淡江大學校務會議設置辦法」第2條,規範各類法定出席人數之若干比例。
(二)經查95學年度職員代表為3人,茲因96學年度技術學院裁撤,為使各類法定出席人數符合比例,故自96學年度起調整職員代表為1人。
三、作業方式符合公平、公正、公開原則。
人資處承辦各類校級會議、委員會委員代表推選作業,秉持公平、公正、公開原則,無論公告、彙整、陳報等流程,均依相關法規及慣例作業,各單位推選名單及選票亦妥善保存,經專簽由校長核定並公告,絕無「由人資處挑選過的職員選舉產生」情況。台端如有疑慮,可於上班時間與所屬單位主管討論、或以電話、電子信、面談、會議提案等方式達到溝通目的。

2018-03-01 14:58:49
應用擴展 工具箱


回復: 張校長,請問妳還要放任人資處欺瞞職員多久?
版主
註冊日期:
2007-05-22 14:15:55
所屬群組:
已註冊使用者
版主群
帖子: 73
等級: 7; EXP: 46
HP : 0 / 161
MP : 24 / 5235
離線
人力資源處回復如下:

一、依規定加班補休以小時為計算單位,於當學期補休完畢。
  唯1月及7月之加班時數得延長至次學期補休完畢。

二、部份同仁向職能福利組反應因1月份業務繁忙無法補休,要求延
  至2月8日前補休,職能福利組未依照規定辦理,實為失當。失職
  人員將提送職工人事評議委員會議處。

三、因為假期之處理所造成的紛擾,人資處謹在此致上十二萬分歉意。

2018-02-06 13:20:32

orr 於 2018/2/6 13:57:44
應用擴展 工具箱


回復: 張校長,請問妳還要放任人資處欺瞞職員多久?
版主
註冊日期:
2007-05-22 14:39:27
所屬群組:
已註冊使用者
版主群
帖子: 3
等級: 1; EXP: 10
HP : 0 / 2
MP : 1 / 87
離線
學校要求教職員工重視學生需求、家長意見及校方立埸的同時,是否也應該重視教職員工的意見闡述,並給予適時回應,如同各級單位每每都需回應學校校務行政指示項目一樣,請以身作則回應校內同仁合理的疑慮,好嗎?

大多數所有員工都能體諒校方政策的改變,卻不代表大家都能接受,但是我們還是配合上班,只是想要一個說法而已⋯⋯

2018-02-02 23:26:13
應用擴展 工具箱


回復: 張校長,請問妳還要放任人資處欺瞞職員多久?
會員一級
註冊日期:
2009-01-05 14:38:17
所屬群組:
已註冊使用者
帖子: 4
等級: 1; EXP: 21
HP : 0 / 5
MP : 1 / 150
離線
人資在幾次事件的處理方式,確實令人寒心,而且也深深的影響到同仁們的權益及工作心情,是否應該就這些部分好好的檢討及反省,提出令人信服的解決作法呢?!

2018-02-02 16:45:47
應用擴展 工具箱


張校長,請問妳知道校務會議的職員代表是如何產生的嗎?
會員一級
註冊日期:
2007-08-14 11:21:20
所屬群組:
已註冊使用者
帖子: 6
等級: 1; EXP: 47
HP : 0 / 11
MP : 2 / 373
離線
  張校長,在本校,身為一位遵守行政倫理的職員,是無法越級上報很多事的。有些結構性的問題,往往希望藉由校務會議的職員代表在校務會議上提出來,反應給校務會議的委員們知道,並詢求解決方法。
  但是,以我在校服務十三年的過程中,我不知道校務會議的職員代表是如何產生的。總是莫名其妙的看見OA裡的各委員會名單,才知道有職員代表,而且多半伴隨著一個疑問:那位代表是怎麼選出來的?直到去年,發生了二件事,讓我翻出了法規,才又曉得另一樁人資處玩弄法規的事項。這二件事分別是:一、校約聘人員一人一票選出了勞方代表;二、我被本組組長推薦成為校務會議職員代表候選人,而我拿到了選票,其他職員卻沒拿到票。
  因為那二件事,好奇心驅使,讓我上秘書處的網頁查找相關法規。愈看愈覺得奇怪,本校人資處對法規裡所寫的選舉一詞可能有自己的解釋。在「淡江大學校務會議設置辦法」中第二條第六款規定,職員代表不超過五人,由全校職員選舉產生之。這「由全校職員選舉產生之」似乎被人資處解釋為「由人資處挑選過的職員選舉產生之」。如果照法規裡的字面意思,我想不會有人認為這全校職員是經由挑選過的少數人吧!全校職員,當然就是全校職員,一個也不能少。但為什麼本組三位編制內職員,只有我一人拿到選票,其餘二位並沒拿到呢?我再回想過去這幾年工作期間,我好像是第一次拿到校務會議的職員代表選票。不禁質疑,過去那麼多年,人資處一直都是以「由人資處挑選過的職員選舉產生之」的方式決定校務會議的職員代表嗎?再者,既是選舉產生之,我們都以公民的身份在各項公職人員選舉時投票過,也看過開票情形。好像一一唱票並記錄得票數,都是不可忽略的程序。但反觀本校校務會議的職員代表選舉,除了拿到選票的人是經人資處挑選過之外,連開票都不曾公開,更不知道到底有哪些候選人,各得多少票。
  人資處自創了另一種投票方式,真是另人感到驚奇!首先,全校職員變成了挑選過的職員;選舉又成了不知候選人也不知得票數更不知何時開票的選舉。對比校約聘人員一人一票公平、公正、公開的投票、開票、唱票、記票的標準程序,這校務會議的職員代表選舉實在讓人覺得黑幕重重。也不公開讓職員自願報名參與選舉、更不讓全校職員一人一票選舉、還不知如何開票、記票、最後在不知道各個候選人得票數的情況下,就產生了一位校務會議職員代表。
  張校長,妳召開那麼多年那麼多次的校務會議,難道都不覺得奇怪嗎?為什麼校務會議的職員代表永遠只有一位?法規上寫著「職員代表不超過五人」,但為什麼不是五人?四人?三人?或二人?每年都是一人!就一位召開會議的主持人來看,都不覺得特別嗎?在眾多校務會議的委員中,職員代表永遠只有一人。
  這樣的選舉過程,拿去問校外學過公民教育的民眾,應該沒人不覺得有異吧!難道是身為校務會議主持人的張校長妳授意給人資處如此選出職員代表的嗎?校務會議裡的研究人員代表只有一位,難道比研究人員多的職員不應該多選幾位出來嗎?
  感謝本組組長去年推薦我成為校務會議職員代表的候選人,使我對校務會議的職員代表選舉產生好奇。同樣,人資處對於職員代表的選舉一事,又違反了公平、公正、公開的原則,實在很難讓人相信職員代表的選舉是沒有瑕疵的。
  張校長,前一篇貼文我提過,人事單位所做的任何決定及處置,事關全校職員的公平性,必須要對職員一視同仁,也要秉持公平、公正、公開的原則辦事。就一個校務會議的職員代表選舉,就是黑幕重重,如何讓職員信服人資處在選舉過程中是依著公平、公正、公開的大原則辦理呢?人資處必須詳細的交代過去這麼多年是如何選出校務會議的職員代表,不要讓人以為是張校長妳授意讓人資處挑出乖乖牌的職員坐在會議中一言不發的當投票部隊。

人員代號:127383

2018-02-02 15:37:22

DDF 於 2018/2/3 0:19:27
應用擴展 工具箱


回復: 正視問題----解決問題-----才能放下問題
會員一級
註冊日期:
2017-12-13 09:32:38
所屬群組:
已註冊使用者
帖子: 3
等級: 1; EXP: 10
HP : 0 / 2
MP : 1 / 4
離線
針對這次加班補休標準不一致的問題來看,顯示了
1)在進行政策制定時沒有全面性的考量。
2)制定完成後,沒有沙盤推演,考慮會產生的後果。
3)問題發生後,沒有理智性的解決方式。
我相信,在行政上大家都會有考量不周全的時候,但能不能
停-看-聽
多想一下,多問一下
能不能把公眾事務,當成自己的事情來關心,這樣問題會少一些。
能不能把同事的事情,當成家人的事情來處理,這樣衝突會少一些。
這次加班補休標準不一致的問題,真心希望能把問題攤開,找一個解決方式,讓辛苦工作的同仁們,不要為了假而不開心。
雖然,學校對我們行事曆的貼文,沒有回應,
雖然,學校對我們的心情,沒有反應,
雖然,在這樣冷的天氣下,同仁的心情雪上加霜,
但我仍相信,學校有看到,
正在思考..........

2018-02-02 09:37:52
應用擴展 工具箱



« 1 (2) 3 4 5 ... 146 »